小索的紐約日誌

這是我今晚與V的對話﹐歡迎討論。

V:  跨年怎麼過的阿

索﹕去101看101.  你呢﹖

V:  在家睡覺, 太老沒力氣玩

索﹕我只是去逛街而已

V:  你...................又花多少阿

索﹕根本沒可以買的東西.  其實我覺得這就是旅行了許多地方的壞處, 因為可以比較

V: 結果是沒有收穫的一天?

索﹕不﹐其實收穫很大. 因為很多事情是一個經驗。

V: 恩...這話有學問哩

索﹕用一個理性的方法來談逛街的話, 其實可以得到很多東西. 像是昨天我逛了101和新光三越, 發現台灣和美國﹐或者是台灣和美歐的消費﹐真的存在很大的不同.

V:  此話怎講?

索﹕台灣的店﹐常常會打出一些歐美沒看過的名牌﹐但賣得天殺的貴, 而且質料也不可靠.

V:  呵~這是崇洋國家的消費性市場的特性

索﹕我昨天看上了一件外套﹐想試, 小姐就一直叫我穿. 我穿了之後也覺得還不錯﹐大小腰身什麼的都很剛好, 除了口袋不夠正式之外都很OK. 打五折之後要價四千﹐其實是還算可接受的價錢.

V: 恩..?

索﹕但是我一直覺得不對. 因為質料的感覺﹐和它所標示的質料不大相同, 話說70%的羊毛和20%的咯舌米爾和10%的尼龍摸起來不應該是那樣的感覺, 然後是台灣做的.

V: 台灣做的不好嗎?

索﹕不﹐只是質料模起來就知道是騙人的.  所以後來我想﹐應該是哪個不知名的台灣牌﹐取個英文/法文名﹐拿二等貨來魚目混珠

索﹕然後小姐一直誇他有多好多好﹐強迫性推銷, 還給我試了其他很可怕的顏色.

V: 我了!

索﹕想想﹐歐美不會這樣。他們的小姐不會去跟你推銷﹐也不會一直盯著你讓你有壓力. 他們只會問你有沒有需要幫忙﹐然後跟你說如果有需要的話跟我說一聲﹐然後放你一個人自由的看. 不會給你壓力﹐不會讓你覺得你不應該弄皺他們的衣服﹐不會給你晚娘的臉色.

V: 恩 ...畢竟你進去的是百貨而不是真正有素養的名品專櫃

索﹕ (歐美的百貨公司都不會這樣 :()

V: 其實我看法略有不同.不過先聽你說完

索﹕而且這些人事﹐對百貨公司來說﹐也是筆龐大的人事負擔.  對我個人而言﹐並不覺得強迫性推銷能夠帶來更多的銷售, 因為更多時候我只是覺得有壓力然後就不想逛了.

另外, 台灣的奢侈品太貴

V: ..................

索﹕那個價格一看就是灌過水. 我又不是沒逛過美國的COACH或是法國的LV或意大利的亞曼尼, 台灣的COACH價格是我在美國買的近乎一倍.

V: 恩...

索﹕只是這樣子覺得﹐台灣在很多方面上已經像個已開發國家, 但很多基本面﹐特別是已開發國家所著重在發展的服務業﹐還有著開發中國家的土氣. 服務業良莠不齊﹐即使是一個有體制的百貨公司(新光應該算有體制了吧)都沒有辦法好好訓練他們的員工要怎麼對待客人.

V: 等你罵完給我一個end..再換我發言

索﹕我上個禮拜去買安娜蘇香水, 小姐只給我晚娘臉看﹐不主動介紹不給好臉色.  我那天的確沒有刻意打扮﹐但是﹐並不是我穿了牛仔褲就表示我買不起安娜蘇耶.  真讓人生氣﹐而且價格還是我在德國買的一倍 (嘔)

好了我結束抱怨了. 不過我覺得台灣應該要開設幫助企業訓練服務業員工的機構﹐只要管理完善﹐應該是會很賺錢的。美國有類似的機構。另外我覺得如果百貨公司可以裁減售貨小姐他們降低的成本會遠高於失去的營餘

V:  首先, 我必須先狗腿一下, 你對於消費..非常有"堅持".  一個消費性市場.如果.有堅持的消費者越多.廠商就必須面對更大的壓力.而整體服務素質勢必提昇.

但是太少像你這樣的人.

我曾經有個想法, 我想代理某個品牌.但是我員工訓練的時候.先把他們送到國外的五星飯店住一個禮拜.每個人先發1萬美金給他們去shopping, 但是規定.shopping必須是"有品牌的精品".

我非常同意你的想法.也非常同意你的建議, but....重點來了, "如果90%以上的消費市場的客戶,他們其實沒這麼挑,我何必增加我的員工訓練成本以及提昇員工素質", 如果像你這樣的客戶只佔10%, 甚至, 我只要提高價格就可以拉攏那些高消費能力的客戶, 我何必這樣做?

這是一種悲哀, 也是一種無奈. 當國民素質沒有到達那個水平, 你期待面對怎樣的消費服務?這樣精緻的服務.根本是在"浪費".

我非常同意你的抱怨, 因為我也有同樣的抱怨, 甚至我非常感嘆, 在台灣做生意.只要位置好.你根本不需要擔心沒客人. 如果消費大眾"不願意妥協", 不光顧那些糟糕的商店, 用消費的力量抵制, 你才能期待台灣有向上提昇的可能. 但是台灣消費者太迷信名牌.太迷信歐美.太容易被mark妥協. 如果你有注意, 一段節目中間的廣告, 至少一半以上講的都不是中文. 不是英文就是日文. 我以身為台灣人驕傲, 但是有多少人如此認同自己的土地, 多少人像你這樣有 "堅持", 結論:盡量多去影響你身邊的每個朋友.讓大家成為有直敢有堅持的消費者, 如此.你所期待的事情才有可能性.

讓台灣成為一個像日本市場那樣挑剔的市場, 只要在日本可以賣的東西.賣全世界都可以, 甚至超越很多地區的基本要求.

索﹕我同意你的說法﹐這是為什麼我說﹐台灣很多地方已經是個已開發國家了﹐有些地方
卻還在開發中國家的程度徘徊。

V: 因為不懂堅持, 不懂理念, 只學會消費名牌, 卻不知道名牌背後真正代表的意義, 這個價格背後.到底要傳達你一個怎樣的價值

索﹕台灣的問題﹐在於大部份的消費者的素質﹐並沒有隨著國民所得而一起提昇

V: 對! 這需要時間, 不過這也不是理由. 進步太慢了

索﹕但是我相信這些人裡面﹐比較挑的族群﹐也是在人口的金字塔中高收入的一群, 如果要做高品質服務﹐並不是做不到

V: 錯!高消費能力的族群.並沒有完全到達挑的境界, 因為他們也未必真的有堅持

索﹕就像一樣去出國玩﹐有些人花七千塊的團費貪便宜卻玩得粗糙﹐有些人花了五萬十萬卻玩得精緻. 有挑的客群﹐但是在市場學裡面﹐要怎麼把他們區分出來﹐要怎麼做niche marketing. 總是有人願意過高品質的生活﹐即使那要花多一點錢. (其實我身邊的人大部份都是這樣子﹐不過這有可能是因為物以類聚)

我是覺得如果能夠做target marketing的話﹐其實是可行的。這個市場並沒有你想像
中的那麼小. 有挑的客群﹐但是在市場學裡面﹐要怎麼把他們區分出來﹐要怎麼做

V: ^^ hmm...我比較悲觀

索﹕所以我說雖然是逛街我也是很認真的呅

V: 關於這點, 我非常欣賞你^^

索﹕還有說到消費﹐另外一點是講到建築. 台灣大部份的建築﹐即使是現在﹐不管外表多麼努力的建得好﹐幾乎每個都缺乏格局, 沒有特色也沒品味.

V: 我不想討論

索﹕哦你不想談我是應該不要講嗎﹖

V: 應該說, 台灣沒有太多建築, 有建築的人.設計的人.賦予其精神以及意義. 例如...雪梨歌劇院.他給了你怎樣的震撼, 無論多久.他的"精神意義"..永遠被承認.

台灣的建築....絕對不會浪費空間在"意義"上

索﹕沒錯, 台灣現在的建築(我只講住宅就好﹐不然牽扯過多)好像還是注重在空間上的“利用”, 而不是舒適度和美感

V: 所以這方面我不想討論, 雖然我也想去堅持.

但是....就以你最愛的食物為例. 當你走進一間店.從你呼吸的第一口空氣.你已經開始替他"鑑別", Right? 豪華就應該等於昂貴.等於質感?? I don't  think so. 沒有服務的軟體, 食物有沒有"用心", 經營的人有沒有用心, 你踏進去第一步其實已經感受到了. 當你低頭喝下第一口湯, 心中會有一把尺出現. 到底..這裡的食物是否具有跟他的價格相同的品質, 調味有沒有用"心"....感受的到.

食物.本身就是一種代表.代表文明的進化程度. 我非常同意這點. 當你去吃所謂昂貴的店, 我70%以上都是失望回家.

索﹕是啊。

(然後開始岔到其他話題﹐這次討論到此結束)

(希望不會有人看了之後想把我給宰了)

*請勿轉載