小索的紐約日誌

友人(塗鴉的異想世界)說﹐談談WTO吧。既然我個人並沒有追蹤WTO新聞的習慣﹐也僅對近來的抗議行動有些粗淺的了解﹐只好野人獻曝的從我唯一知道的角度﹐WTO對總體經濟學上的影響來談起﹐再切換到一個單一的國家﹐台灣。

就最基本的角度來看﹐WTO只是實踐了經濟學之父亞當史密斯(Adam Smith)說過的論點﹐the invisible hand of the market﹐市場上看不到的手﹐供給和需求。在這最淺顯最原始的機製裡﹐政府的干擾是不存在的﹐不公平的競爭﹐稅也是不存在的﹐而最基本的供給和需求主宰了市場的動向。理論來說﹐這會降低產品價格並增加需求。

但是把政府的干涉給去掉的話﹐就會影響到少數人(可能是一個行業﹐一個國家﹐一個區域)的利益了﹐而這個利益的糾紛也就是為什麼WTO這麼的具有爭議性。在有限的物資裡﹐一個人得利﹐一定得有一個人受損﹐受損失的人不甘心了﹐大吵大鬧﹐有時候甚至混謠是非﹐這就是為什麼WTO的會議﹐看起來總像個不如流的鬧劇。

當然﹐以上說的是ideal﹐也就是在完美的狀況下﹐WTO所會帶來的影響。在現實生活中因為政治利益和影響力的不同﹐WTO也沒有完全按照它當初所設立的目標﹐globalization, lower the transaction cost for international trades, or free market economy (全球化﹐降低國際貿易的交易價格﹐和自由市場)等方向走去﹐反而變成現在四不像的樣子。為什麼我說WTO四不像呢﹖因為要改革﹐卻又綁手綁腳﹐要求一個國家做到該規則才准加入﹐卻又不敢對另一個強國施加壓力﹐而這就是人性﹐就是政治﹐所以小國要加入WTO的要求總是特多﹐而強國呢﹐總是會被一直陪小心不敢被惹到惱處。

在自由市場的過程中﹐要讓消費者得益﹐要降低價格﹐總是要犧牲一些人﹐而那些人通常是過去被國家或政策保護的族群﹐像是台灣扶不起的阿斗一般的汽車工業﹐像是美國對小麥的保護政策﹐台灣對農民的補助等等。如果都是要犧牲﹐每個人各取所需的話﹐那也沒什麼好說的。只是因為歐美強權的影響﹐反而變成WTC由他們來主導﹐事事站在他們的利益來考量﹐自然是對發展中國家﹐特別是東南亞國家造成不公平。

而WTO對台灣的影響﹐大致上就是對傳統產業﹐也就是農魚畜牧業上的影響﹐喪失了政府的補助後﹐這些傳統產業將如何因應﹐不管是凋零還是發展出以觀光或加工等帶來的行銷管道來開創另一片天等﹐這都將是WTO會帶來的後續影響。而另一方面﹐台灣的服務業也可以就此發展﹐從低profit margin的傳統產業改發展有competitive edge的服務業﹐也就是已開發國家的產業﹐這也是經濟學裡面討論的相對優勢的(competitive advantage)觀點。

所以我想WTO對全人類來說是件好事﹐只是不見得對台灣是好的﹐因為台灣今天本身的發展﹐在WTO中所處的地位﹐和對產業的發展和WTO的想法不見得一致。在有不平等待遇的情況下﹐台灣的產業要如何因應WTO所帶來的衝擊﹐這是我所好奇的; 但是無論如何﹐加入WTO﹐選擇變多而價格降低了﹐消費者是最大的贏家。

好吧﹐廢話了一堆﹐如果有什麼感想﹐歡迎留言。

*請勿轉載